Tom Hanks a Emma Watson vám ukážu, ako by to vyzeralo, keby sme vedeli úplne všetko!
Kontroverzné filmy s technológiou. Nebudeme si klamať, tie patria medzi najzaujímavejšie. No a The Circle rozhodne patrí medzi ne. Videli sme skutočný film o Snowdenovi, ktorý tému (sledovanie občanov) otvoril, avšak rozviť ju nedokázal. Ten teda pochopiteľne nevyšiel. Podarí sa to ale filmu, ktorý nemusí nasledovať skutočné stopy a môže si dovoliť čo len chce?
Než sa dostaneme k odpovedi, tak menšie info ohľadom deja. Miesto Snowdena sledujeme Mae Hollandovú (Emma Watson), ktorá vďaka kamarátke dostala pracovnú pozíciu v Circle. Circle je (pravdepodobne) najväčšia technologická spoločnosť, aká kedy na svete bola. Pod palcom ju má Bailey (Tom Hanks), ktorý každý piatok predstavuje zamestnancom svoje nápady. Jeho posledný je však veľmi bizarný. Chce, aby každý človek, vedel všetko o tom druhom.
Myslím, že to ako zosumarizovanie deja aj stačí. Osobne som vôbec nevedel, na čo sa chystám. Nevidel som trailer, ani nečítal obsah. Videl som iba mená Watson a Hanks, a to mi stačilo. Mám totiž pravidlo, ak je v tom Hanks, nemôže to byť zlé. Samozrejme, bolo pár výnimiek, no skutočne len pár. Kam sa teda radí tento film? Je to Hanksova výnimka alebo jeho ďalší skvelý film?
Najlepšie bude ak poviem, že sa neradí ani k jednému. Katastrofa to nie je, no od skvelého filmu to má tiež ďaleko. Hovorím to však s ľútosťou, po spackanom Snowdenovi totiž dostávame ďalší slabý film o výbornom a kontroverznom nápade. I keď, v porovnaní so Snowdenom o niečo záživnejší. Na to, ako sa film snažil byť komplikovaný, sa v celku dokázal usadiť. Ale to už trošku predbieham.
Premisa filmu vs. prevedenie
Je to tak, ako s každým iným filmom, ktorý zdieľa rovnakú tému. Veci, ktoré fungujú v inom filme musia byť aj v tomto. No a čo presne sa The Circle snaží byť? Chce byť rovnako inteligentným ako bol The Social Network. Bohužiaľ, bez scenára od Aarona Sorkina, to ide veľmi ťažko. No a cítiť to už po pár minútach. Budem k vám úprimný, absolútne som netušil, čo sa deje prvých 30, možno až 40 minút.
Prvá tretina bola tak hrozne prestrihaná, až som mal chuť vstať a odísť. Netušil som o čo hlavnej hrdinke ide, čo je Circle, a už vôbec nie to, ktorá vedľajšia postava má momentálne problém. Predstavenie Circle teda dopadlo najhoršie. Som človek, ktorý nemá problém s rozmýšľaním nad filmom, no tu bolo zbytočné hľadať logiku. Po 40 minútach sledovania krásnej Emmy Watson sa však konečne dostaneme k tomu, čo film mal byť.
Presne tak, začala druhá tretina, a začalo aj niečo (aspoň trochu) zaujímavé. Dostali sme sa k vyobrazeniu sledovania ľudí. A práve táto tretina je vďaka tomu najsilnejšou časťou filmu. Vidieť, ako by to skutočne fungovalo, keby sme boli sledovaní, alebo sledovali v kuse niekoho druhého. Kto z vás nikdy nemal takéto otázky? Vďaka moderným efektom nám Circle ponúka zaujímavý pohľad na všetky.
V tretej tretine sa to však opäť celé rozpadne. Prichádza na rad logika, ktorá vo filme nie je a hlavne vyústenie, ktoré zlyhalo na plnej čiare. Už sme mali vystupňovaný film, už sme možno boli tam, kde sme mali byť. Bohužiaľ, tretia tretina iba ukázala, ako moc hlúpy film je a iba ho ukončila najväčším klišé. Film skončil a vy krútite hlavou, prečo takto? Ja som ale namiesto krútenia rovno začal obviňovať.
Hlúpy scenár a zlá réžia
Koho? Scenáristu a režiséra Jamesa Ponsoldta. To, že takéto mená hrajú v tomto filme znamená jediné. Neschopnosť zrežírovania scenára. Áno, Ponsoldt sa snažil ostať čo najviac s hlavnou postavou, no v tomto prípade nemal. Snažil sa ukázať dobrú a zlú stranu, ale bezúspešne. Na scénu príde John Boyega, povie niečo zaujímavé a celý film ho odignoruje. Rovnako to platí aj s ostatnými elementami a postavami vo filme. Prídu, niečo nám ukážu/povedia, no film to preskočí.
Myslím si, že to je vlastne aj najhoršia časť filmu. Zamotanie sa do seba, ukázovanie miliónov nepotrebných vecí a celkovo, slabé prevedenie. Ako som už ale vravel vyššie, vo filme figurovalo veľmi veľa známych mien. Bill Paxton (ktorý nás pred dvoma mesiacmi opustil) podal veľmi krásny výkon. Veľmi dobrí boli aj Patton Oswalt, Ellar Coltrane, Karen Gillan a John Boyega, určite filmu len a len pomohli.
Herci a filmové drobnosti
Najviac si však odohrali Emma Watson a Tom Hanks. Pre Watson bola toto príležitosť ukázať, že je schopná herečka. Aký bol teda jej výkon? Musím povedať, že vcelku veľmi dobrý. Z jej výrazov a reakcií vieme veľmi dobre vyčítať o čo postave ide. To, že už len hrala podľa hlúpeho scenára jej problém nebol. Určite jej teda želám, aby si nabudúce vybrala nejakú poriadnu drámu.
Tom Hanks je Tom Hanks. Je to môj najobľúbenejší herec a myslím, že to dokázal aj tu. Vo svojej roli bol uvoľnený a veľmi prirodzený. Čo ma skutočne zarazilo, keďže jeho postava sa kladnou nazvať nedá. To len opäť dokázalo, že Hanks zo svojho umu ešte nič nestratil. Môže samozrejme ďakovať aj tomu, že mal vo filme najlepšie dialógy. Či už išlo o dramatické alebo humorné momenty , od neho vyšli na výbornú.
Efektov je vo filme zastúpených celkom dosť. Boli veľmi pekné, vypracované do detailov a pomohli oživiť film. I keď, nepresvedčili ma o tom, že by takto podobne mohli niekedy technológie vyzerať. To už ale môže byť iba otázka vkusu. Hudba Dannyho Elfmana bola fajn, no na jeho predošlé sa ani neťahá (Spider-Man, Batman).
Zhrnutie
Celkovo sa ale jedná o ďalší neúspešný film o spochybňovaní nášho súkromia. Má v sebe dobrú myšlienku, zaujímavý nápad, no to všetko prebíja zlé prevedenie. Keďže je film tak hrozne prekomplikovaný hlúposťami, tak vám ho nemôžem odporučiť ani na občasné vypnutie mozgu. Ak vás však tieto veci veľmi zaujímajú, určite vo filme nájdete to, čo hľadáte. Bežnému divákovi však radím vyhnúť sa filmu veľkým oblúkom. S Hanksom, bez Hanksa, toto nevyšlo. 5/10
